sexta-feira, 20 de agosto de 2010

Receita da Vida

Hoje em dia nós sabemos que existe sim um livro de receitas bem grande que carrega todas as informações da vida. A esse livro foi dado o nome Ácido Desoxirribonucléico, conhecido popularmente como DNA. Essa fita composta por fosfato, pentose (a desoxorribose para DNA e ribose para RNA) e as bases nitrogenadas que são 4 tipos que compõem o DNA, a adenina (A), citosina (C), guanina (G) e timina (T). Para a composição do RNA temos no lugar da timina a uracila (U). O RNA também contém a informação para a vida, mas nos organismo eucariontes ele funciona como um carreador da informação do DNA que está localizado no núcleo para os ribossomos, organelas produtoras de proteínas, estes localizados no citoplasma. No entanto, em alguns tipos de vírus, o RNA funciona como o DNA, ou seja, ele é o centro da informação genética.
Mas por que o DNA é mais amplamente usado para essa função ao invés do RNA? Simplesmente porque o DNA possui uma fita dupla, que lhe confere maior estabilidade e menor chance de erro em sua replicação pois possui uma "fita reserva" para a conferência dos dados. O RNA por ser de fita simples não possui tal aparato, e seus erros são dificilmente corrigidos. Para entender melhor, podemos utilizar os vírus como exemplo. O vírus que causa o sarampo é um vírus de DNA, e por causa da sua estabilidade genética, nós humanos, conseguimos desenvolver uma vacina contra ele, que nos previne de adquirir tal doença. No entanto, vírus como o causador da gripe (os influenza) e o causador da AIDS (Síndrome da Imunodeficiência em Português), são vírus de RNA, que são altamente mutáveis. É por isso que todos os anos existem campanhas de vacinação contra a gripe. e talvez a resposta de porque ainda não existe (entre vários outros impedimentos, como a fato de esse vírus atacar as células do nosso sistema imunológico) vacina ou cura contra o HIV.
Esquema representando a diferença entre a estrutura do DNA e do RNA.

Mas o homem agora está procurando outras formas de manipular a vida. Há alguns meses, Venter et al, publicaram na Science que haviam conseguido "fazer" uma bacteria com DNA artificial. Para conseqguir tal feito eles selecionaram uma espécie de bacéria, a Mycoplasma mycoides, e colocaram o seu DNA em um fungo, um tipo de levedura da espécie Saccharomyces cerevisiae, o mesmo fungo utilizado para a produção de pãe e cerveja. Essa fungo fez várias cópias desse DNA bacteriano. A partir desse DNA os pesquisadores fizeram modificações nele, com sequências criadas em computador, modificações estas, que eles poderiam reconhecer depois que a nova bacteria crescesse. Depois que o "novo" DNA estava pronto eles o pegaram e o colocaram dentro de outra bacteria, a Mycoplasma capricolum, que possuia uma forma completamente diferente da bacteria doadora do DNA. Então, a "casca" agora dominada pelo DNA modificado de outra bacteria, passa a controlar e se replicar. A nova bactéria passa a adquirir a forma da antiga, pois era essa forma que está identificada no DNA e, o mais interessante e marcante, uma das modificações que os pequisadores fizeram foi que essa bactéria passaria a produzir uma proteína fosforescente azul, o que daria certeza que o DNA modificado era viável, ou seja, que ele era funcional, mesmo estando modificado.

Bactéria artificial (acima) e bactéria nartural (abaixo).

Esse experimento é de fato fascinante, apesar de o homem ainda não ter criado uma vida completamente inédita, já está passos à frente de entender como a vida foi moldada ao longo da evolução. No dia que entendermos isso, ai sim seremos capazes de CRIAR VIDA. Apesar de isto criar fascinação em alguns, cria medo e até revolta em outros. Além que todas as implicações científicas e tecnológicas, há ainda questões filosóficas e morais, e ainda, as religiosas. De qualquer form, existem pessoas de todos os tipos de crença e concepções, e essas, muitas vezes atrapalharam o desenvolvimento da humanidade, como podemos perceber claramente pela história. E fatos como esse nos levam a pensar até onde o homem vai chegar? E mais ainda, até onde ele pode chegar? Isso ninguém ainda sabe responder, mas o que podemos responder sem medo é que o homem ainda não tem tecnologias o suficiente para desvendar o mundo, e que a criação dessa bacteria abre portas para isso, e que com certeza , essa falta de tecnologias é o que ainda impede o avanço da ciência.

Para entender melhor, você pode assistir a estes vídeos disponíveis youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=k2XTZcdSMWk - Bactéria controlada por genoma sintético é o primeiro passo para a criação de vidas artificiais - Notícia/Divulgação

http://www.youtube.com/watch?v=Y5MpypKl1MY - Célula sintética! Organismo vivo é criado a partir de um novo código genético feito por cientistas - Notícia/Divulgação.

http://www.youtube.com/watch?v=cV_pG0qPcxA - Vida Síntética parte 1 - Documentário Discovery Chanel

http://www.youtube.com/watch?v=Y3ttNjtd3yI - Vida Síntética parte 2 - Documentário Discovery Chanel

http://www.youtube.com/watch?v=FU4mU-tNJC4 - Vida Síntética parte 3 - Documentário Discovery Chanel

http://www.youtube.com/watch?v=3XHvU_iVwgU - Vida Síntética parte 4 - Documentário Discovery Chanel

http://www.youtube.com/watch?v=kOLmO4lJh6E - Vida Síntética parte 5 - Documentário Discovery Chanel


Fonte principal: Creation of a bacterial cell controled by a chermically synthesizes genome, Venter, Science, 2010.


Texto escrito por: Maísa Santos

8 comentários:

  1. Poxa Maísa, legal mesmo. Apesar de oficialmente loira, agora, você ainda tá mandando bem! Vi o seu texto como uma crítica bem fundamentada, estruturada e didática a uma divulgação científica bastante exagerada (como é o costume das mídias de massa), que foi a da "criação da bactéria".

    Quanto aos "freios" que muitas vezes são impostos por determinadas crenças perante os avanços científicos, na maior parte das vezes discordo totalmente dos motivos de quem critica, pois tendem a ser superficiais e até ilógicos muitas vezes, especialmente nos casos religiosos. No entanto, me questiono também se a velocidade com que certos avanços acontecem (e sobretudo os seus motivos, pra fazer justiça aos críticos) não nos deixam pouca margem para avaliar os riscos.

    ResponderExcluir
  2. Ah, esqueci de comentar: quer dizer que a Mafalda já sabia o sentido da vida antes da gente? Que decepção... mas a Mafalda é foda, mesmo.

    ResponderExcluir
  3. kkkkkkk... Estou KinderOvo... Branco por fora e preto por dentro... kkkk

    Muito obrigada pelo reforço, rsrsrs, agradeço! ^^

    E sobre os avanços, até entendo alguns dos motivos, que são aqueles quanto a velocidade desse avanço, mas as vezes fico tão curiosa q detesto todos eles, a ciência poderia estar linda, bem mais do que ela é hoje. Espero que certos conceitos errôneos caiam por terra e que a pessoas possam enxergar apenas aquilo que está na sua frente e saiba tirar os benefícios disso. Mas enquanto isso precisamos quebrar esses "dogmas" um de cada vez...

    ResponderExcluir
  4. Eh Maísa mandou bem!! Muito interessante sua abordagem didática, ficou divertido de ler... ADOREI!!!

    ResponderExcluir
  5. E aí Pibidianos!

    O blog tá lindo hein galera, e Maísa, tá mandando MUITO bem no desenvolvimento do texto: claro, confiável, gostoso de ler... Mas tem alguns errinhos de digitação no segundo parágrafo.

    Uma coisa que achei muito doida nessa questão da criação do DNA do Craig Venter, é que ele deixou uma espécie de mensagen cifrada no DNA sintético, vocês viram isso? Parece que tem uma passagem da bíblia cifrada no DNA da bactéria... Bom, é uma forma de perpetuar a cultura humana... Mas não deixa de ser estranho...

    Érico, discordo um pouco quando você diz que a Ciência não deve ser freiada. (ou freada?). Existe sim muita gente atrasada que impede o desenvolvimento da ciência, mas existe também ciência que impede o desenvolvimento do planeta. Quer um exemplo? Agrotóxicos. Quantos casos de desequílibrios em ecossistemas a gente não ouve falar, quantos prezuízos econômicos e para a diversidade essas tecnologias agrárias já não trouxeram?

    Tem um post sobre vida artificial no meu blog, entrem please!!!

    www.redmosquito-neto.blogspot.com

    Valeu!

    ResponderExcluir
  6. Ah, e essa Mafalda hein?!

    Muito esperta sacando o sentido da vida antes de todo mundo!
    Abraços!

    ResponderExcluir
  7. Me desculpem os erros, esse dia já estava cansada de digitar e acabei nem percebendo. É freada sim, sem o I. Bem, Mas eu discordo um pouco de você quando você diz que os agrotóxicos são para prejudicar. Lógico que não concordo com o uso deles, mas acho que eles existiram quando o conhecimento sobre ecologia era pouco ou pouco difundido, e de maneira nenhuma acredito que ele tenha sido criado para "atrasar" a humanidade, e sim para preveni-la na fome e obviamente lucrar pela maior produção. Para mim o desenvolvimento da ciência trás um desenvolvimento intelectual, que muitas outras coisas não trás. Usando ainda o seu exemplo, se a humanidade continuar a se desenvolver junto à ciência, ela aprenderá que o uso de agrotóxicos é errado para a natureza e para a o próprio ser humano, tudo isso através do entendimento dos avanços científicos. Uma coisa que pode justificar ainda mais o que eu estou tentando falar é a criação da fissão nuclear. Eu acredito que em nenhum momento os cientistas que fizeram essa descoberta pensaram na criação de uma arma de destruição em massa, mas sim em uma fonte de energia muito grande, que poderia ajudar a humanidade quando o petróleo acabasse (nem sei se eles sabiam que o petróleo acabaria um dia). Mas eu acredito que eles pensaram somente no bem da humanidade. E na minha opinião pessoas/entidades que controlam "massas" são mais mal intencionadas do que cientistas, isso incluindo indústrias farmacêutica, igrejas, mídia, políticos. É claro que existem excessões, mas com certeza esses profissionais estão de alguma maneira ligados a essas empresas. Espero que tenha ficado claro a minha opinião.
    bjus

    ResponderExcluir
  8. Legal, uma boa argumentação.
    A ciência em si seria neutra, o problema (ou a solução) é o que fazem com ela!
    Abraços!

    ResponderExcluir